Ujasnění, které příspěvky jsou OT

[wattmetr]

Pochopitelně, že jsem i po dobu mého „vyloučení“ sledoval cvrkot na fóru a snad každý pochopí, že hlavně s přihlédnutím k důvodu mého „vyloučení“. A vzhledem k tomu, co se zde probíralo, mě napadlo, že by bylo vhodné nějakým způsobem definovat „OT příspěvek“.

Toto říkají Pravidla fóra:
„do tématu nevkládejte příspěvky, které se odklánějí od původní diskuze (tzv. OffTopic příspěvky)“.
Toto je názor moderátora:
„A přísně vzato i tvůj poslední příspěvek je OT, protože důvodem vzniku tohoto testu bylo - jak již bylo řečeno
XXX - citace:
Zkouším, jak z vlákna vyzobat OT příspěvky, které nenásledují za sebou, jinak, než brutálním (a nevratným) smazáním.
Ani slovo o hledání způsobu jak pro OT vytvořit paralelní vesmír.“
(Srozumitelnost utrpěla zkrácením, celé znění je zde viewtopic.php?f=93&t=136552)

Pravidla tedy OT příspěvek definují obecně a je na moderátorovi, jak se na výklad Pravidel dívá.
Vše je vcelku v pořádku, dokud nenastane následující situace, na fóru velmi běžná: (Příklad zkráceně)
Dotaz: Mám do sestavy ABC koupit grafiku DEF nebo raději GHI?
Odpověď: Sestava není dobře postavena, sděl nám finanční limit, sestavíme Ti lepší „stroj“.
„Přísný“ moderátor XXX: Mažu poslední OT příspěvek, neboť neobsahuje ani náznak odpovědi na původní otázku.
(„Přísným“ moderátorem XXX zde nemám na mysli konkrétní osobu, může jím být kterýkoli moderátor.)

Na fóru se vyskytuje spousta příspěvků, které se pohybují spíše u druhé hranice, tedy pod hrozbou trestu od „Přísného“ moderátora. Mé „vyloučení“, i když mělo jiný důvod, odstartovala přesně taková přísnost moderátora, proti které jsem vznesl námitky. Ve fóru se přitom vyskytuje spousta „OT příspěvků“, které přímo porušují „definici“, stanovenou Pravidly.

Byla by nějaká šance upravit „definici“ OT příspěvku tak, aby nemohlo docházet k excesům, podobajícím se tomu z mnou uvedeného příkladu?
Podotýkám, že odpověď ve stylu „moderátoři jsou dostatečně schopní a rozumní, aby takovým excesům předešli“ mne bohužel neuspokojí, protože já jsem se v konečném důsledku (i když vlastní vinou) stal obětí takového excesu.

[Uziv00]

Navrhuji opětovné a nenávratné vyčutnutí tohoto rádoby přispěvovatele z fóra. Pokud se mu cokoli nelíbí, nikdo ho tu nedrží.

[wattmetr]

Děkuji za upřímnost.
Ve smyslu Pravidel fóra je Tvůj příspěvek 100% OT, popř. SPAM, jak si to kdo přebere.

[petr22]

Ban byva obvykle az za poruseni nepsaneho pravidla cislo 0.

[sojkin626]

ITCrowdův příspěvek podle mě spam ani OT není je to v souladu s řešením tohoto topicu. Ale teď by šel brát můj příspěvek jako OT. Je to tak jak to řekl wattmetr, kdo jak si to přebere, samozřejmě máme každý svůj názor.

[jaojao]

Tak pardon už níže bylo upřesněno, že ...
Jedná se jen o dotaz pro admina .........

[Oxxid]

Otázkou je také zda-li je fóru prospěšnější neukázněný rádce (jeho rady jsou vsak korektní apod.) nebo buzerujicí moderátor?

[petr22]

Zase se to blizi k poruseni pravidla cislo 0.

[wattmetr]

Byla by nějaká šance upravit „definici“ OT příspěvku tak, aby nemohlo docházet k excesům, podobajícím se tomu z mnou uvedeného příkladu?

Je mi líto, ale ani jeden z příspěvků se vůbec nesnaží odpovědět na moji otázku, popř. sdělit svůj názor na to, co by mělo být považováno za OT. Tedy tyto příspěvky ve smyslu Pravidel fóra jsou OT, ne-li SPAM.

[Pic]

Domnívám se, že dotaz je míněn na admina a proto se k dotazu nevyjadřuji.Takže vlastně všechny příspěvky jsou spam. Pokud Wattmetr nechce rozvířit širokou diskuzi.

[jaojao]

Tak pardon už níže bylo upřesněno, že ...
Jedná se jen o dotaz pro admina .........

[Babis]

Počet chytráků v tomhle vláknu převyšuje limit chytráků v kvalitním fóru. Doufám, že nevznikne diskuze na 10 stránek, zabývající se tím, jestli je můj příspěvek OT nebo spam.